农具图谱视野下的踏碓系统考释(2)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】晋中出土的隋代陶碓(图8)与唐代陶碓(图9)却是非常低矮的碓架设计,尖状的扶手基本为站立式,起不到支撑作用.此时,由于北方游牧民族将坐具传入中原后,碓
晋中出土的隋代陶碓(图8)与唐代陶碓(图9)却是非常低矮的碓架设计,尖状的扶手基本为站立式,起不到支撑作用.此时,由于北方游牧民族将坐具传入中原后,碓机因此改变为坐式作业.[6]59这类说法虽然有着一定的历史依据,但是汉代碓杆的尾部非常短,如此靠后的支点,显然用脚踩会非常费力.如果施力方式为坐姿,既然不能脚踏,是否可以依靠坐在碓杆上进行上下运动来实现舂碓?由此,碓机应当称之为“坐碓”.此类碓机在明代演化为将机架抬高、座位设计为离地约50 cm的单栏杆,在《便民图纂》中有详细绘制.
在原始社会,山西地区更是选取优良的花岗岩来制作杵臼,精细雕刻、装饰美观也是这一时期的特点.大同出土的北魏时期的石臼(图10)在造型上借鉴了鼓形的外观,采用了上圆下方的设计,脱离了早期深臼的样式,拿取谷物更加方便,周身的斜线装饰更显精巧.[7]杵臼的外形在随后的演变中更加趋于小型化,原本主要以粮食加工为主,后期则在厨房和药房材料加工中大放异彩,可谓是杵臼支系的焕彩.杵柄的材质多是使用质地坚硬的木材,更加省力、便捷.在施力方面,大部分杵臼为单人作业,也有一部分则是轮换捶打作业(图11),石臼的工作面积也进行了扩大,因此在效能环节得到了进一步地提升.
图6 山西大同富侨电厂北魏壁画墓Fig.6 Murals of the Northern Wei Dynasty at Fuqiao Power Plant in Datong,Shanxi
图7 山西大同二电厂北魏陶踏碓俑Fig.7 Figures of the Northern Wei Dynasty at Datong No.2 Power Plant in Shanxi
图8 隋代张胜墓陶碓Fig.8 Pedal threshe from the Tomb of Zhang Sheng,Sui Dynasty
图9 唐代山西长治王琛墓出土陶碓Fig.9 Pedal threshe from the Tomb of Wang Chen in Changzhi,Shanxi,Tang Dynasty
图10 山西大同出土的石臼Fig.10 Stone mortar unearthed in Datong,Shanxi
图11 明代《便民图篆》踏碓与杵臼Fig.11 Pedal threshe and pestl in BIAN MIN TU ZHUAN
3 农具图谱视域下的“踏碓”图像系统
即便有多人作业的手工杵臼,虽然能增加工作效率,但手工驱动显然是极为费力的.后来,利用杵臼的击打脱粒原理,“踏碓”在驱动力得到改良的情况下应运而生.首先,施力部分由手变为脚,驱动力变大,因此能够承接更大的重量.杠杆的使用代替了传统的手工击打方式,输出的力量增大,也更为省力.这也是区别于杵臼的技术核心,即改变了用力部分,同时对器械的位置也进行了固定.[6]136此外,由于杵臼为单纯的手持式站立作业,在加工过程中需要将身体略躬,因此手工作业时更加费力.而脚踏式碓机完全由脚部施力,并且有可供身体平衡的扶杆,这种设计在一定程度上缓解了长期站立的疲劳,保证了杵臼作业的连续性.从几大农书典籍的图绘中可以看出,“踏碓”的结构由杵杆、臼席和杠杆支架三部分组成,此外,还有一件翻动粮食的竹竿或者是带有圆形栏圈的拨杆(图12)并不能算作其中部件.几部著作的不同之处主要有以下几点.
(1)《通考》中的杵头为平底状,其作业面更大,但强度小于《农书》和《天工开物》的尖状设计.从加工方法来说,平底更加适合豆菽类脱粒,而杵端略尖则适合稻黍类脱粒.
(2)杠杆的设计,《通考》(图13)、《全书》(图14-1、图14-2)、《集成》(图15)图绘中的杵杆位于支点的中心位置,因此力臂与重臂相等.虽然在踩踏过程中不需要大力施压,但杵头升高位置较低.而《天工开物》与《农书》中绘制的杵杆并非在中心支点,前端的重臂长于后端的力臂,虽然需要大力施压,但杵头升高能够产生较大的下砸力,因此也很合理.在汉代出土的陶釉踏碓中,还有力臂大于重臂的设置,这是为了更加省力而进行的杠杆调节.而《全书》中的“踏碓”最具代表性,从图式(图14-2)来看,F1·L1=F2·L2,L1>L2,F1
文章来源:《中国农史》 网址: http://www.zgnszz.cn/qikandaodu/2021/0707/353.html
上一篇:农史视野下我国农作物品种的选育和引进研究
下一篇:推进新型农业合作经济组织发展探析